Quase três meses se passaram desde que o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, delineou sua proposta de investimento em infraestrutura e empregos de 2 trilhões de dólares, e nenhuma lei relacionada chegou ao Congresso. Enquanto isso, as negociações com os republicanos cortaram o orçamento original para menos da metade. Isso contrasta com a rápida aprovação do Plano de Resgate Americano de 1,9 trilhão de dólares em março, que parecia sinalizar uma mudança nas prioridades políticas dos Estados Unidos. No entanto, a incapacidade de Biden de aprovar rapidamente qualquer outro projeto de leis de gastos - após a maior recessão econômica desde a Grande Depressão na década de 1930 - revela dois pontos importantes.

Primeiramente, a classe dominante americana permanece dividida sobre como responder às crises econômicas e sociais que o país enfrenta. Em segundo lugar, os elementos da crise orgânica em curso não foram resolvidos com a saída do presidente Trump, a recuperação econômica em curso ou o declínio acentuado de novos casos de Covid-19 desde janeiro. O debate sobre infraestrutura, de fato, mostra mais uma vez que a classe dominante não pode resolver as contradições do capitalismo. É uma impossibilidade.

O Plano de Emprego Norte-americana- ou programa de infraestrutura, como é frequentemente chamado - visa explicitamente apoiar a atual competição econômica e política dos EUA com a China (investindo maciçamente na produção e pesquisa dos EUA) e, mais implicitamente, restaurar a legitimidade dos EUA em seu próprio território (investindo em serviços básicos, como creche, educação e moradia, negligenciados há décadas).

Essa injeção de dinheiro, em ambos os casos, também visa claramente sinalizar para o mundo, especialmente para os aliados dos EUA entre as nações do G7 e a OTAN, que Trump foi uma aberração e que eles estão de volta e melhores do que nunca. O fato de que o projeto de lei enfrenta forte oposição de parlamentares conservadores, que historicamente apoiaram a ajuda empresarial e uma política externa agressiva, mostra a profundidade da atual crise política do país, que perdeu grande parte de seu prestígio global e de sua influência econômica e política desde, ao menos, a crise financeira de 2008.

Embora Biden e seu partido pareçam ter aceitado o fato de que restaurar a hegemonia e a legitimidade dos EUA requer, pelo menos no curto prazo, repensar a economia de austeridade e o neoliberalismo, os republicanos continuam comprometidos com uma agenda liberal, de um mercado não regulado pelo Estado, impostos baixos e gastos limitados (com exceção do orçamento militar exorbitante e dos resgates às empresas).

A maioria dos democratas apóia com entusiasmo o conjunto proposto de investimentos e mudanças no código tributário, incluindo um aumento de 7% na principal alíquota de imposto corporativo. Por sua vez, os republicanos - apesar de sua condição de minoritária em ambas as casas - partiram para a ofensiva e já conseguiram cortar a proposta original pela metade. Na verdade, o acordo mais recente, alcançado por um grupo de 21 republicanos e democratas, propõe o uso de centenas de bilhões de receitas não gastas dos últimos dois projetos de auxílio durante a pandemia de Covid, reduzindo assim o valor real de novos gastos para apenas $ 579 bilhões em oito anos. Isso equivaleria a pouco mais de US $ 70 bilhões por ano, montante igual a um décimo do orçamento anual de defesa, que é de US $ 714 bilhões, sem levar em conta a inflação resultante.

Em resposta, os democratas, liderados em parte pelo presidente do Comitê de Orçamento do Senado, Bernie Sanders, prometeram apresentar seu próprio projeto de lei para trazer todas as propostas de planos originais ao Congresso, independentemente de se chegar a um acordo com os republicanos ou não. Essa ameaça inclui o uso do mesmo processo de reconciliação de orçamento que usaram para aprovar o primeiro pacote de estímulo em março.

Essa proposta, no entanto, é na verdade pouco mais do que uma bravata. Os democratas claramente não têm votos, mesmo dentro de seu próprio partido, para fazê-lo, e membros chave do Senado estão incomodados com a forma como o processo de reconciliação desafiaria a "santidade" da chamada obstrução, uma manobra que pode atrasar ou impedir diretamente a votação de uma lei que profere discursos intermináveis.

Ainda assim, uma parte dos democratas do Senado se recusa a aprovar qualquer legislação sem algum nível de apoio bipartidário. A obstrução pode ser evitada contando com 60 votos (de um total de 100 senadores), que se tornou o limite para a aprovação de qualquer nova legislação. Isso impediu os democratas de aprovar qualquer nova lei sem pelo menos nove ou dez votos republicanos.

Os republicanos, por sua vez, parecem unidos em suas ambições de retirar do plano a maioria ou todas as suas propostas mais progressistas, incluindo gastos já limitados com educação e habitação. Enquanto isso, os senadores democratas, Joe Manchin e Kyrsten Sinema, expressaram fortes dúvidas sobre o escopo das propostas, bem como sua relutância em acabar com a obstrução altamente antidemocrática. Isso efetivamente os coloca do lado republicano, pois são eles que estão impedindo que os projetos de lei avancem, e eles dão aos democratas um bode expiatório para explicar seu fracasso político.

Embora esteja claro que Sinema e Manchin abraçaram o papel de "vilões" - isto é, os membros do Partido Democrata com quem podemos contar para acabar com qualquer proposta excessivamente progressista que pareça estar perto de ser aprovada - não faz sentido culpá-los sozinhos pela incapacidade de seu partido fazer o que diz que quer fazer. Embora haja muitos no Partido Democrata, incluindo talvez o próprio Biden, que pensam que podem e devem gastar mais para sair da crise, há, sem dúvida, muitos outros que estão felizes em ver o projeto de lei reduzido pela metade e estagnado.

Afinal, o Partido Democrata sempre foi o segundo partido e, em muitos aspectos, o mais competente agente do capital e do imperialismo norte-americano. Embora o plano de empregos de Biden, conforme proposto originalmente, oferecesse alguma ajuda limitada aos trabalhadores, seu principal objetivo continua sendo enfrentar o declínio da hegemonia dos EUA e a escalada da guerra fria com a China. Como Biden deixou claro quando apresentou originalmente a proposta em março, o Plano de Emprego Norte-americano é principalmente uma tentativa de "posicionar os Estados Unidos para superar a China". Esse flagrante golpe de sabre sugere que a guerra econômica com a China vai muito além de quem pode fabricar a maioria dos semicondutores, mas é, em muitos aspectos, uma competição pelo domínio mundial. Nesse sentido, não se pode descartar que o governo Biden considere uma nova guerra fria com a China como uma oportunidade para uma política imperial mais robusta, como forma de acabar com o baixo crescimento econômico dos Estados Unidos desde 2008.

No entanto, mesmo que todas as propostas originais de Biden sejam aprovadas sem alterações, os gastos sociais limitados do plano não são suficientes para sequer começar a atender às necessidades reais dos trabalhadores após a pandemia e décadas de abandono. Por exemplo, os gastos propostos com habitação pública, que os republicanos dizem não ter relação com infraestrutura, não são - como explicou a progressista democrata Alexandria Ocasio-Cortez - nem mesmo o suficiente para acomodar as atuais moradias em Nova York, quanto mais criar novas moradias em qualquer lugar dos Estados Unidos . Os gastos com educação são igualmente insuficientes para lidar com o estado deplorável da maioria das escolas públicas.

E embora alguns especialistas afirmem que o plano de emprego também é um plano climático, na verdade ele faz muito pouco para enfrentar a catástrofe climática de uma forma remotamente significativa, dependendo fortemente de mecanismos do mercado, como subsídios para veículos elétricos e empresas privadas de energia, ao mesmo tempo que oferece quase nada para reduzir o uso individual de automóveis ou aumentar as frotas de ônibus no transporte público. Além disso, a proposta inclui enormes subsídios a empresas que os trabalhadores deveriam rejeitar abertamente. Entre as propostas estão incluídas o financiamento a gigantes dos veículos elétricos altamente rentáveis como a Tesla, e um injeção de milhões diretamente em empresas que fabricam e investigam semicondutores, um financiamento que, essencialmente, subsidiária os custos de investimentos de empresas que ganharam bilhões no último ano, em meio a pandemia de Covid-19.

Embora esteja claro que o plano de recuperação econômica do governo Biden, incluindo o plano de emprego, implica um afastamento de políticas neoliberais, suas propostas de gastos - destinadas em grande parte a evitar a agitação em massa e restaurar a legitimidade dos Estados Unidos - são na verdade pouco mais que uma tentativa de ganhar tempo para encontrar um novo equilíbrio. Mas esse novo equilíbrio está se mostrando cada vez mais difícil de ser alcançado. O fato de que mesmo essas propostas relativamente modestas para salvar o capitalismo de si mesmo foram recebidas com obstrução e hostilidade aberta de setores da classe dominante, que se apegam a seus lucros de curto prazo, é outro exemplo da profundidade dessa longa crise que engoliu a economia dos EUA desde pelo menos 2008.

Como sempre, são os trabalhadores que devem suportar o impacto de qualquer recuperação de curto prazo, e são os trabalhadores que devem se organizar para acabar com a insanidade de um sistema baseado na exploração e na anarquia econômica.