Internacional

Eleições EUA

Trump vs. Biden: um debate que mostra a decadência do império

Os candidatos à Casa Branca se cruzaram no primeiro debate de uma série de três. Ainda que a expectativa não era grande, a mediocridade foi maior que a esperada, uma clara evidência da decadência do imperialismo norte-americano.

Claudia Cinatti

Buenos Aires | @ClaudiaCinatti

sábado 3 de outubro| Edição do dia

“Donald o palhaço” e “Joe sonolento” poderiam muito bem ser dois personagens de um sitcom dos anos 1960. Mas não. São Donald Trump e Joe Biden, os dois candidatos que a burguesia americana terá para liderar a Casa Branca pelos próximos quatro anos e, a partir daí, os destinos do capitalismo mundial, pelo menos até que outro ofusque seriamente o decadente império americano.

No primeiro debate presidencial da última terça-feira, em Cleveland, tivemos uma visão lamentável. E, além disso, há mais dois debates presidenciais pela frente, com pendências como política externa, ou seja, China e Rússia, e um debate entre candidatos a vice-presidentes.

O debate foi encarado com preocupação pelo mais importante do capital imperialista, que cheira a uma situação perigosa devido à crise econômica, à pandemia, à crise social e também à luta de classes.

Como ironiza o Wall Street Journal, ninguém esperava um debate como o de Lincoln-Douglas, referindo-se aos grandes debates de 1858 - sete ao todo - entre o candidato republicano e o senador democrata onde nada menos do que a abolição da escravidão foi discutida.

Tampouco se esperava uma reedição do debate Kennedy-Nixon, que inaugurou a era dos debates televisionados em 1960 e que transformou a comunicação política a ponto de, segundo o mito, uma gota de suor se tornar mais eloquente que palavras.
Mas mesmo para aqueles com expectativas muito baixas - isto é, quase todos - o primeiro debate Trump-Biden foi demais.

Quase por hábito, os colunistas convencionais levaram em conta seu tradicional equilíbrio entre vencedores e perdedores - Chris Wallace, o moderador da Fox News, levou o peso da maioria deles. Mas, dado o baixo nível dos oradores, os resultados são atribuídos de acordo com a polarização que divide o campo da política burguesa. Em suma, para os liberais (algo como "progressistas" no jargão político americano), Biden venceu. Para os republicanos, foi Trump. E, a esta altura, os indecisos são apenas 3%, então o impacto eleitoral do debate parece ser quase nulo.

O tom foi dado pelo atual presidente, que como esperado era uma espécie de escavadeira. Ele intimidou Biden. Ele interrompeu, foi para o ataque pessoal, saiu do roteiro, sabendo que esse estilo transgressor e ofensivo lhe dá a patente de um homem forte e é o que seu núcleo duro de apoio celebra. Diante de seu campo fez uma atuação sem grandes problemas.

Analistas liberais acreditam que Biden venceu simplesmente porque foi consistente por 90 minutos. Patético. O critério pelo qual ele é medido é que desta vez ele teve sucesso e pode se opor a uma das manobras favoritas de Trump, que é acusá-lo de senilidade. Não seria a primeira vez que a saúde mental de um presidente se tornaria uma questão de Estado. É um segredo aberto que Ronald Reagan, que até a eleição de Trump era o presidente mais velho quando assumiu o cargo com quase 70 anos, já sofria de Alzheimer em seu segundo mandato, e a política era desenhada por seu ambiente neoconservador. Mas antes de cair na demência, ele teve lucidez contrarrevolucionária suficiente para lançar a ofensiva neoliberal e a operação que acabaria dando aos Estados Unidos a vitória na Guerra Fria. Em todo caso, a burguesia e o Partido Democrata já garantiram o seu porto seguro com Kamala Harris como vice-presidente.

A técnica de Trump no debate traduziu em retórica o que tem sido sua estratégia eleitoral pouco sofisticada, mas lucrativa, que consiste em atingir as duas almas da coalizão eleitoral democrata. Na primeira metade do debate, Trump se dirigiu ao eleitorado conservador que oscila entre democratas e republicanos. De olho no voto suburbano e nas “mães do futebol” (assim são chamadas as ricas mulheres brancas de classe média dos subúrbios), ela tentou mostrar que Biden é um fantoche da “extrema-esquerda” do Partido Democrata, e que não é administrado por Wall Street, mas por Bernie Sanders. Acusou-o de tentar “socializar” o sistema de saúde, de não cumprir o mandato da “lei e da ordem” e de se recusar a combater a “antifa” e a violência nas mobilizações contra o racismo e a brava polícia. E uma vez que Biden, sem surpresa, reagiu exageradamente à separação da direita de qualquer coisa que cheirasse a radicalização - ele afirmou ter derrotado o sanderismo ("Eu sou o Partido Democrata", disse ele); defendeu o sistema privado de saúde e condenou a violência - Trump deu uma guinada de 180 graus. Ele o considerou punitivo e racista e disse o óbvio: que Biden acabara de perder o eleitorado de esquerda.

A estratégia de Biden era, como na campanha, jogar pelo seguro: parecer moderado e confiável na administração do império; criticar a manipulação de Trump da pandemia do coronavírus; tentar aproveitar a rejeição gerada pelo narcisismo do presidente na opinião pública liberal, e confiar que o “malmenorismo” garantirá os votos até dos setores mais radicais sem a necessidade de se mover um milímetro, nem mesmo no discurso, da política do establishment e Wall Street.

Em meio a uma crise de dimensões históricas que se abriu em 2008, o candidato democrata mal mencionou os mais de 200.000 mortos na pandemia COVID-19 e os milhões que perderam seus empregos. E ele deu algumas mordidas inaudíveis sobre "bilionários" que jogam golfe, como Trump. Mas o tom geral não foi dado pela demagogia ou pelas promessas de alguma medida progressista, mas sim por se apresentar como garantidor da estabilidade e da "institucionalidade" do Estado capitalista. Isso significa tudo, desde reconhecer um eventual triunfo de Trump, em uma eleição mais do que embaraçosa, até aceitar a nomeação da ultraconservadora Amy Coney Barret para a Suprema Corte mesmo antes do veredicto da eleição de novembro.

Aliás, o interesse de Trump e do Partido Republicano, que se alinhou sem nuanças a favor de Barret, vai além do papel que a Suprema Corte poderia desempenhar na definição das próximas eleições. A chegada de Barret ao tribunal daria aos republicanos uma maioria de 6-3 por talvez uma década, porque os “cortesãos” nos Estados Unidos têm vida longa. Essa é uma vantagem histórica dos conservadores, que assumiram o controle do poder do Estado, que no esquema do “checks and balances” (NdT: da teoria do liberalismo clássico do sistema político de “pesos e contrapesos”) tem a última palavra.

Além do Tribunal, Trump parece querer garantir a si mesmo uma cota de influência não desprezível para além do resultado eleitoral. A localização de Claver Carone, um falcão em seu círculo político, à frente do BID (Banco Interamericano de Desenvolvimento)n vai na mesma direção.

Além do barulho de acusações e insultos cruzados, o debate deixou algumas definições que falam por si na profundidade da crise política - e na perspectiva do Estado - cujas raízes remontam à Grande Recessão de 2008.

A primeira é que a legitimidade do processo eleitoral está em questão. Trump falou abertamente sobre a possibilidade de "fraude". Ele insistiu nas vulnerabilidades do voto pelo correio, mecanismo que vários estados já adotam há anos, mas que nesta eleição será generalizado devido às condições da pandemia. E ninguém pode arrancar dele um compromisso de que aceitará o resultado.

O segundo, relacionado com o anterior, é que o presidente de fato convocou a “mobilização extraparlamentar” dos “vigilantes” e grupos supremacistas de extrema-direita, como os Proud Boys, que já realizaram ataques violentos contra as manifestações Black Lives Matter que terminou com morte.

Biden aposta que o consenso negativo contra Trump lhe dará a vitória. Até agora, as pesquisas provaram que ele estava certo. Ele mantém uma vantagem nacional média de 7 pontos, embora a eleição seja indireta e a chave para a Casa Branca seja mantida por um punhado de "estados decisivos". Nesses estados, Biden está avançando, mas por uma margem menor do que as pesquisas deram a Hillary Clinton em 2016. Isso terminou com Trump perdendo o voto popular por 3 milhões, mas vencendo o colégio eleitoral.

A grande mídia corporativa, o establishment político norte-americano e até a burguesia mundial consideram que esta é uma eleição crucial que pode pôr fim à experiência de Trump e restaurar as coordenadas da "ordem liberal multilateral" e alguma aparência de estabilidade no contexto da crise aprofundada pela pandemia.

O desvio eleitoral conseguiu canalizar o processo de mobilização contra o racismo e a violência policial para a substituição do governo por uma lógica do “mal menor”, ​​embora não tenha conseguido a desmobilização de setores importantes que continuam a protestar nas ruas.

Uma eventual vitória de Trump - que não está descartada - sem dúvida radicalizaria as tendências políticas e a luta de classes já delineadas. Além de polarizar o cenário geopolítico. Um eventual governo de Biden deixará sem cobertura um amplo flanco de esquerda de jovens, trabalhadores, afro-americanos e latinos que se consideram "socialistas" e foram a base do "fenômeno Sanders" e do fenômeno anti-racista e anti-polícia.

Tudo isso configura uma situação precária e fala das tendências à crise orgânica na principal potência imperialista. O debate mostrou dois oradores fazendo nada mais do que reafirmar os sinais do declínio do poder americano.




Tópicos relacionados

#BlackLivesMatter   /    Joe Biden   /    Donald Trump   /    Eleições Estados Unidos   /    Internacional

Comentários

Comentar