ELEIÇÕES NOS EUA | Dia 3 da Convenção Republicana: A Batalha dos Subúrbios

A eleição presidencial de 2020 está se preparando para ser a batalha dos subúrbios. Grande parte da Convenção Nacional Democrata (DNC) na semana passada foi baseada em apelar para os eleitores brancos suburbanos de classe média. A DNC, no entanto, empalidece em comparação com a Convenção Nacional Republicana (RNC), onde todas as noites parecem focadas em atrair o eleitor branco dos subúrbios. Os discursos de cada dia adotaram uma tática ligeiramente diferente de apelar para esse setor. Na primeira noite, foi uma provocação, aumentando os temores do socialismo para levar esses eleitores de classe média moderada para os braços da campanha de reeleição de Trump. Na segunda noite, foi o cristianismo, onde orador após orador afirmou que Trump era "o presidente mais pró-vida da história". A terceira noite teve como objetivo apelar para as questões femininas.

Às vezes, a quantidade de elogios era quase cômica. A nora de Trump narrou sem fôlego um vídeo sobre o sufrágio feminino, e muitos dos palestrantes também falaram longamente sobre o movimento pelo sufrágio feminino. Nunca foi explicado como, exatamente, o movimento pelo sufrágio feminino é relevante para a reeleição de Trump. Em outra ação igualmente óbvia, a secretária de imprensa da Casa Branca, Kayleigh McEnany, fez um discurso sobre sua experiência como mãe e sua mastectomia dupla. A mensagem retórica era clara: Donald Trump é um presidente com o qual as mulheres - mas especificamente as brancas, de classe média e suburbanas - podem se identificar.

Essa estratégia anda de mãos dadas com o foco da segunda noite no aborto, que continuou em um grau um pouco menor na terceira noite. Cinquenta e um por cento das mulheres se identificam como pró-vida, e às vezes as denúncias explícitas de aborto eram dirigidas a essas mulheres, como era a retórica religiosa. A campanha de Trump está concentrando seus apelos nas mulheres brancas, a maioria das quais votou em todos os republicanos desde 2004.

Este é o mesmo motivo pelo qual tantos palestrantes do RNC fizeram referência à história da retórica e da política de Biden. Eles estão tentando dizer ao eleitor suburbano "nós, e por extensão você, não somos racistas" e "esses desordeiros nas ruas foram longe demais e precisamos de lei e ordem para reprimi-los". Essa tática também é em parte direcionada a um setor da comunidade negra que está considerando romper com os democratas devido à sua hipocrisia de longa data em alegar apoiar comunidades minoritárias, mas aprovar políticas que as prejudicam, bem como devido a terrível resposta dos democratas aos protestos.

O apelo aos eleitores suburbanos de classe média branca foi resumido perfeitamente pelo discurso final da noite do vice-presidente Mike Pence, no qual ele disse: "você não estará seguro na América de Joe Biden." Esta mensagem é a sequência clara com que foi colocado na primeira noite da RNC, de que que Joe Biden e os democratas querem “abolir os subúrbios”. “Eleja Joe Biden”, dizem os republicanos, “e esses marxistas radicais que estão incendiando delegacias de polícia assumirão o controle e trarão o comunismo autoritário”. Embora isso seja obviamente ridículo, a estratégia é interessante porque é um tipo de fomento do medo direcionado diretamente a um setor específico. Os republicanos esperam sustentar uma parte da base de Trump que pode afluir para Biden após a gestão desastrosa de Trump com o coronavírus, as declarações públicas erráticas e os vários escândalos.

Até mesmo discursos que não pareciam ser direcionados a mulheres suburbanas - como o discurso do ex-Diretor Interino de Inteligência Nacional Richard A. Grenell - apresentavam partes sutilmente voltadas para esse setor. Por exemplo, o discurso de Grenell destacou a política geral de isolacionismo, assim como a oposição de Trump à Guerra do Iraque. Os eleitores suburbanos mudaram sua fidelidade de Bush em 2004 para Obama em 2008, em parte devido aos eleitores se opondo à Guerra do Iraque e vendo Obama como o candidato anti-guerra.

Parte desse apelo às mulheres brancas dos subúrbios tomou a forma de discursos de mulheres republicanas de alto escalão. Todos, desde senadores dos EUA a membros da família de Trump e funcionários da Casa Branca, endossaram o relacionamento de Trump com as mulheres, explícita ou implicitamente. Nas palavras de Lara Trump:

Não me surpreendeu quando o presidente Donald Trump nomeou tantas mulheres para cargos de nível sênior em sua administração. Secretária das Nações Unidas, Secretária da Força Aérea, a primeira mulher diretora da CIA, a primeira mulher negra diretora do Serviço de Pesca e Vida Selvagem e incontáveis embaixadores, apenas para citar alguns. Sob a liderança do presidente Trump, o desemprego feminino atingiu o nível mais baixo desde a Segunda Guerra Mundial. 4,3 milhões de novos empregos foram criados para mulheres. Só em 2019, as mulheres assumiram 70% de todos os novos empregos.

O argumento aqui é tentar apresentar Trump como um candidato pró-mulher por causa de quantas mulheres ele indicou para cargos de nível sênior em sua administração. Isso diz muito sobre a falência política da política identitária. Muitos - incluindo a candidata democrata à vice-presidência Kamala Harris - argumentam que ter mulheres e pessoas de cor em posições de liderança é inerentemente benéfico para as comunidades marginalizadas. O que esse ponto de vista ignora, entretanto, é que ser membro de uma comunidade oprimida não confere automaticamente uma boa política. Que melhor exemplo disso é necessário do que as incontáveis ​​mulheres de direita que vieram à RNC para falar sobre como Trump lhes deu papéis de liderança dentro de sua administração? Mas o fato de Kellyanne Conway ter sido a primeira mulher a administrar uma campanha presidencial bem-sucedida não promove a causa da libertação das mulheres de nenhuma maneira real. Nem o fato de Betsy DeVos ser Secretária de Educação ou de Ben Carson ser Secretário de Habitação e Desenvolvimento Urbano significa que qualquer um deles está mais inclinado a cuidar dos interesses das mulheres ou dos negros. Gina Haspel, a primeira diretora da CIA que Lara Trump apontou, certamente não era amiga das mulheres quando usava sua posição para oprimir mulheres em países imperializados. No entanto, encontramos tanto democratas quanto republicanos empregando essa lógica.

Este é o grande perigo da política de identidade: ela apaga tanto a política quanto a classe. As perspectivas políticas em relação à opressã sob o capitalismo e os interesses de classe são consideradas menos importantes do que pertencer a um grupo oprimido. Esse apagamento permite que as forças burguesas e de direita usem como arma a política de identidade para apoiar figuras que se opõem ativamente aos interesses da classe trabalhadora de cor, mulheres e pessoas queer. Vejamos, por exemplo, Kamala Harris. Harris é capaz de usar sua identidade como mulher negra para se proteger das críticas e obter apoio para a natureza histórica de sua nomeação, ao mesmo tempo em que promove políticas que têm aprisionado e oprimido inúmeras pessoas negras. Pense em Obama, que ganhou as manchetes como o primeiro presidente negro e depois deportou mais imigrantes do que qualquer outro presidente, travou uma guerra sem fim no Oriente Médio e enviou a Guarda Nacional a Ferguson para reprimir os protestos Black Lives Matter.

Que Trump, que foi acusado por várias mulheres de abuso sexual e não fez nada durante sua gestão como presidente além de continuar os ataques às mulheres da classe trabalhadora, está tentando se apresentar como o candidato das mulheres, é ridículo. Embora seja verdade que ele nomeou algumas mulheres para cargos em sua administração, todas elas estiveram lá para servir à sua política de opressão e exploração. Kellyanne Conway não é uma figura feminista simplesmente porque foi a primeira mulher a fazer uma campanha presidencial - a campanha que ela fez e o candidato que elegeu são fervorosamente antifeministas. A administração Trump não oferece nada para as mulheres trabalhadoras além de misoginia, assédio e exploração.

A verdadeira libertação para grupos oprimidos não vem de políticos representativos que continuarão o imperialismo e o capitalismo com uma cara diferente, mas sim, por meio da revolução socialista. A libertação sob o capitalismo é impossível porque o capitalismo é baseado na exploração. Diante disso, pouco importa quem está fazendo a exploração. A classe trabalhadora precisa fornecer suas próprias soluções e rejeitar a retórica vazia tanto dos democratas quanto dos republicanos.