|
Nesta quarta-feira, em um discurso amargo na Casa Branca, Joe Biden anunciou a retirada total e incondicional das tropas americanas no Afeganistão. A retirada começaria em 1º de maio para ser concluída antes do aniversário simbólico dos ataques às Torres Gêmeas e ao Pentágono, dia que marca o 20º aniversário do maior ataque em solo americano.
O democrata decidiu estender a presença militar além de 1º de maio, prazo que seu antecessor Donald Trump havia acertado em Doha em 2020 com o Talibã para uma transição de "paz". O número de soldados americanos em missões militares está atualmente em 2.400, de acordo com dados oficiais, embora algumas estimativas apontem para mais de 3.000, mais os 7.000 da coalizão liderada pelos EUA. A retirada terá um custo enorme, já que a mobilização de equipamentos e instalações estacionadas há 20 anos no território pode levar meses.
O início do declínio americano
Em 2001, o presidente George W. Bush lançou uma ofensiva no Afeganistão em resposta aos ataques traumáticos de 11 de setembro. O pretexto foi que o governo do Talibã deu refúgio aos líderes da Al Qaeda, incluindo Osama Bin Laden. Naquela época, o presidente neoconservador dos EUA conseguiu forjar uma aliança com poderosos senhores da guerra locais - impedidos da guerra contra os soviéticos e subsequente guerra civil durante os anos 1990 - recuando no norte do Afeganistão para derrubar rapidamente o governo do Taleban (que foi reconhecido apenas pela Arábia Saudita, Paquistão e Emirados Árabes Unidos).
Distribuição de etnias entre Afeganistão e Paquistão. A zona vermelha representa o território que abrangeria o Pashtunistão. Fonte: Fundo Mundial para o Futuro
A guerra durou alguns dias, o Talibã mal resistiu; então, eles escaparam para se refugiar nas montanhas e recuperar as forças com a perspectiva de retornar a Cabul. Desde então, um governo instável foi estabelecido comandado por líderes de diferentes grupos étnicos minoritários afegãos (uzbeques, tadjiques, hazaras, etc.), que por sua vez estavam sempre em conflito uns com os outros - um produto de seu passado como um estado-tampão entre os Índia britânica e o Império Russo. Isso resultou em um governo fraco que foi mantido apenas graças ao apoio político e à presença militar dos EUA ao lado da OTAN. A bota de Bush no Afeganistão foi o primeiro passo para as intervenções subsequentes no Oriente Médio e as "guerras sem fim" que proliferaram nos anos que se seguiram e o início de um relativo declínio hegemônico.
Em 2009, Barack Obama recebeu o Prêmio Nobel da Paz, entre outras coisas, por retirar tropas do Afeganistão. Mas assim que o Talibã recuperou algum território e tornou-se visível novamente, inundou o país com dezenas de milhares de soldados americanos. Desde então, a retirada tem sido gradual.
Novos objetivos estratégicos globais
Durante sua gestão, Obama buscou restabelecer a hegemonia norte-americana e a credibilidade perdida, buscando o coordenar o mundo em instituições como o G20 e liderando novamente a OTAN, e retomar um rosto "humanitário" dos EUA ante o resto do o mundo. No entanto, ganhou o apelido de “senhor dos drones” pelo número de missões militares cirúrgicas com esses equipamentos, um imperialismo 2.0. Dessa forma, não foi possível evitar a tendência de declínio relativo marcada por décadas, coroada no dia em que os Estados Unidos entraram no Afeganistão.
Entre os objetivos de Obama - onde Joe Biden era uma peça importante -, e depois de Trump, era seu "pivô para a Ásia", para o qual era imperativo retirar recursos econômicos e militares das guerras do Oriente Médio para cercar seu inimigo emergente número um: China. No caso de Trump, era acima de tudo para alocar recursos para sua própria base social: os americanos empobrecidos pela relocação de empresas para destinos de mão de obra mais baratos e a burguesia nacionalista.
Podemos dizer que o governo Biden hoje é uma síntese dos objetivos de Trump e Obama, retomando o pragmatismo de todos os governos anteriores. Em suas próprias palavras: "Mais do que voltar à guerra com o Taleban, temos que nos concentrar nos desafios que determinarão nossa posição e poder nos próximos anos." Biden internamente, por um lado, embarcou em uma ambiciosa agenda de reformas econômicas e sociais que os historiadores comparam ao New Deal de Roosevelt, exigindo enormes injeções de dólares e recursos. E está respondendo a um setor conservador da política americana que exige a retirada de guerras sem fim expressas pela revista The National Interest.
Mas, ao mesmo tempo, busca responder aos interesses estratégicos mais imediatos. Isso está competindo com a China pela hegemonia no atual centro de gravidade do capitalismo, localizado no sul e no leste da Ásia. O que implica competir em diversos ramos, como corrida espacial, comercial e controle das cadeias de suprimentos de semicondutores e alta tecnologia. E o que muitos exigem é que haja uma resposta à crescente tensão com a Rússia, que participa em vários cenários (Líbia, Síria, África Subsariana) incluindo a Ucrânia.
Afeganistão e uma derrota humilhante
A guerra no Afeganistão é o conflito militar mais longo que os Estados Unidos já enfrentaram. O custo foi de cerca de US$ 2 trilhões (o equivalente ao atual plano de resgate econômico de Biden), 3.500 soldados americanos mortos e dezenas de milhares de afegãos mortos e feridos no país mais pobre da Ásia Central. A invasão dos Estados Unidos contra o governo talibã aprofundou as contradições internas - étnicas, tribais e políticas - em uma guerra aberrante que sangrou até o país. Os Estados Unidos estão se retirando sem atingir seu objetivo principal: derrotar a Al Qaeda, o Talibã e estabelecer um sistema político "democrático-liberal" estável de acordo com seus interesses geopolíticos e econômicos (o Afeganistão é um país rico em hidrocarbonetos e minerais).
As autoridades americanas reconhecem que o Talibã está em seu nível militar mais forte e aumentou drasticamente os ataques no ano passado, após reveses militares desde 2015. As capitais provinciais são rotineiramente retomadas por insurgentes do Talibã. As poucas forças restantes dos EUA têm apoiado um governo afegão profundamente impopular que perdeu, ou nunca ganhou, a confiança de seu povo.
A presença militar dos EUA e da OTAN no país gerou ódio entre a população pashtun (grupo étnico majoritário), a base social do Taleban, cujos objetivos ideológicos e políticos culminaram na restauração do califado de que desfrutavam entre 1997 e 2001. Os anos civis a guerra e a intervenção imperialista deixaram apenas fome e miséria para os afegãos que vivem sob um governo corrupto pró-imperialista.
Os Estados Unidos nunca compreenderam que os conflitos bélicos que se desenvolveram a partir de sua intervenção unilateral sempre tiveram fortes raízes políticas, mas buscaram resoluções militares. O resultado foi a deriva dos governos impostos, aliados, e muitas vezes sob a tutela do imperialismo. Desta forma, podemos ver a proliferação de organizações jihadistas como o Estado Islâmico no Iraque, Boko Haram na Nigéria ou Al Shabab na Somália e tantas outras organizações em diferentes países onde se tornaram mais fortes com o tempo. As intervenções imperialistas sempre resultaram no oposto de seus objetivos iniciais.
Pelo contrário, os críticos globalistas de Biden enfatizam que para os afegãos pode ser uma nova catástrofe social e política, e exigem a manutenção das tropas no país, já que é improvável que o Taleban compartilhe o poder com o atual governo em Cabul. Por exemplo, esta semana eles boicotaram uma conferência de paz programada na Turquia, colocando todo o futuro do processo de paz no Afeganistão em dúvida. Os líderes do Taleban se recusam a reconhecer o governo de Cabul e nem mesmo pensarão em um cessar-fogo até que um acordo de paz seja alcançado.
De acordo com Elise Labott, da Foreign Policy, “Em vez de deixar as tropas dos EUA no país como uma alavanca para o governo afegão na mesa de negociações, Washington está apostando que uma data de saída firme levará as partes a chegarem a um acordo final, enquanto a pressão está aumentando sobre vizinhos como o Paquistão para exercerem sua influência sobre o Taleban para evitar uma guerra civil."
Enquanto a retirada dos Estados Unidos é comparada à saída de Saigon em 1975, no final da guerra com o Vietnã, por seu impacto geopolítico (salvando as diferenças políticas e sociais da referida guerra), o futuro do Afeganistão é incerto. Labott sugere que se abre a possibilidade de um cenário semelhante ao da guerra pós-afegão-soviética que terminou em 1988. Ou seja, uma guerra civil onde não há possibilidade de acordos de paz que resultaram na tomada do poder pelo Talibã em 1996.
O Talibã poderia escolher que é melhor lutar pelo poder total do que negociar pelo poder parcial dentro de um sistema que eles repudiam: um sistema "liberal-democrático", com princípios de direitos humanos e civis formalmente incorporados na constituição afegã. O Talibã já rejeitou o plano de paz proposto pelo presidente afegão Ashraf Ghani e se recusou a apoiar um proposto pelo governo Biden. Se voltarem ao poder, seus desejos de estabelecer leis islâmicas colidirão com capitais como Cabul, que desenvolveu uma estrutura social muito diferente da dos anos 1990; por exemplo, jovens que têm acesso à Internet e gozam de várias liberdades democráticas.
Por outro lado, a retirada dos Estados Unidos do Afeganistão pode ser vista pelos jihadistas de todo o mundo como uma mensagem de que podem alcançar a vitória contra o maior exército do mundo. A força do Talibã nos últimos anos permitiu que eles ganhassem novos laços. Um exemplo é a aproximação com Índia ou China, que poderia ser um importante suporte para moderar seus objetivos e se integrar a uma ordem mundial marcada por novos nacionalismos com interesses estratégicos no país. Muitos países vizinhos estão interessados em pacificar o Afeganistão para iniciar obras de infraestrutura e extrair recursos naturais sob o solo afegão.
Como os eventos se desenvolvem, onde isso vai dar ainda está para ser visto. Como diz Alcoy, “o que o trágico exemplo da ‘invasão sem fim’ do Afeganistão ensina aos trabalhadores em todo o mundo é que a intervenção imperialista é sempre a pior opção; só pode trazer sofrimento adicional às populações locais, quaisquer que sejam as condições e as razões pelas quais as potências imperialistas intervêm." Os Estados Unidos deixaram um rastro de pobreza extrema e centenas de milhares de vidas mortas para evitar seu declínio hegemônico relativo. Paradoxalmente, 20 anos depois, eles estão parados onde começaram para mudar para outras guerras ainda mais intermináveis.
|
