Enquanto políticos burgueses e a mídia disputam a logística de uma nova guerra no Oriente Médio, as pessoas nos Estados Unidos saem às ruas para dizer "não". Esses manifestantes entendem que outra guerra no Oriente Médio não significa estabilidade na região ou defesa dos interesses da maioria dos americanos. Eles sabem que outra guerra significa apenas um aumento na presença militar dos EUA na região para garantir o acesso a recursos lucrativos, a interferência dos Estados Unidos na política iraniana, maiores lucros na indústria de armas e, é claro, a morte de milhares de pessoas. Nas cidades de todo o país, vários grupos já convocaram manifestações em oposição aos ataques de Trump e estão chamando políticos burgueses, especialmente dentro do Partido Democrata, para se oporem a qualquer outro ato de agressão no Oriente Médio.

Mas se essas manifestações realmente querem impedir uma guerra com o Irã, resistir às políticas de Trump e acabar com os ataques imperialistas, devemos perceber que não podemos confiar nos políticos do Congresso para se opor à guerra. Embora os democratas tenham se manifestado contra o ataque, eles o fizeram em grande parte por razões processuais e econômicas. Nancy Pelosi, por exemplo, denunciou o fato de que Trump não buscou aprovação do Congresso para o ataque, enquanto Elizabeth Warren afirma que o dinheiro para tais ações militares poderia ser melhor gasto em outro lugar. Não é de surpreender que nenhum dos dois tenha se manifestado contra o imperialismo dos EUA ou o intervencionismo político e militar na região. Pelo contrário, todos os candidatos democratas se declararam a favor da manutenção de tropas na Síria. Também não devemos esquecer que, sob o governo Obama, tropas foram destacadas no Iraque e no Afeganistão, que receberam o apelido de "rei dos drones" por implementar os atentados com drones. Os democratas não têm problema com execuções extrajudiciais ou mesmo uma guerra com o Irã - eles simplesmente se opõem à tomada de decisão unilateral de Trump e se preocupam com os interesses capitalistas dos EUA na região

Somente um movimento independente de ambos os partidos imperialistas, liderado pela classe trabalhadora e pelos jovens que finalmente sofrem as conseqüências das guerras burguesas, pode pôr fim a esses atos de agressão e prejudicar um pilar do imperialismo americano do século XXI. Os Estados Unidos têm um legado de um movimento anti-guerra, é hora de revivê-lo.

Um retorno a 2003?

Com as consequências devastadoras da guerra do Iraque frescas na mente de muitas pessoas nos Estados Unidos, a recente escalada do conflito no Iraque parece terrivelmente familiar. Guerras prolongadas no Oriente Médio mataram mais de 600.000 iraquianos de acordo com estimativas conservadoras e desestabilizaram a região, deixando-a aberta à pilhagem imperialista nos anos seguintes. Mas é importante lembrar que essa destruição não se desenvolveu sem resistência significativa da classe trabalhadora e dos jovens nos Estados Unidos e em todo o mundo. As manifestações anti-guerra contra George W. Bush, a invasão do Afeganistão e a guerra do Iraque que ocorreram no início dos anos 2000 são instrutivas para aqueles que hoje exigem o fim dos ataques imperialistas de Trump contra o Irã e o Iraque e a expulsão. das tropas americanas do Oriente Médio.

Em 15 de fevereiro de 2003, mais de 500.000 pessoas foram às ruas em frente à sede das Nações Unidas em Nova York para protestar contra os planos de Bush de invadir o Iraque. Outros ativistas organizaram protestos em cidades de todo o país. A eles se juntaram sindicatos, grupos ambientais e organizações progressistas. Protestos coordenados em todo o mundo ocorreram simultaneamente, marcando um dia internacional de ação contra a guerra dos Estados Unidos.

Apesar desse protesto generalizado, apenas 30 dias depois, o governo Bush, com o apoio quase unânime de democratas e republicanos, sancionou a invasão do Iraque, iniciando um conflito de quase uma década que causou estragos na região. Os protestos contra a guerra continuaram em resposta à invasão, levando centenas de milhares de pessoas à ação política ao longo dos anos. Mais notavelmente, em 1º de maio de 2008, dez mil trabalhadores da União Internacional de Longshore e Armazém (ILWU) saíram das docas para exigir a retirada das forças militares dos EUA do Iraque e Afeganistão.

À parte este exemplo, no entanto, os vínculos entre o movimento anti-guerra e o movimento operário eram tênues nos EUA e certamente muito fracos para organizar greves em massa contra a guerra do Iraque. Um movimento anti-guerra que espera lançar uma chave na máquina de guerra capitalista deve travar suas batalhas no campo da luta de classes - unindo-se ao movimento operário e ao movimento anti-guerra e implementando paralisações, greves e manifestações para forçar os falcões da guerra no Capitólio para acabar com a interferência militar no exterior. Esse é o tipo de movimento anti-guerra que devemos nos esforçar para construir hoje, enquanto Donald Trump e Mike Pompeo acendem as chamas da guerra sobre a mídia.

Diferentemente de hoje, a guerra do Iraque e a ampla "guerra ao terrorismo" tiveram amplo apoio político e popular após o 11 de setembro. Hoje, após as revelações das inúmeras mentiras de que o governo Bush e o aparato político burguês como um todo disseram ao público para prolongar a intervenção no Iraque e no Afeganistão, esse consenso não é mais válido. Além da impopularidade de Trump, toda uma geração de americanos ficou decepcionada com a experiência da guerra do Iraque e resistiu à ideia de outra guerra no Oriente Médio. Isso abre um espaço para a esquerda nos EUA tomar a iniciativa de organizar um movimento anti-guerra e anti-imperialista que vincule o movimento anti-guerra ao movimento operário e aos movimentos sociais de maneira mais ampla, uma combinação que pode enfrentar as aspirações militares do governo dos EUA.

Além disso, ao contrário do que está acontecendo hoje, onde a influência dos Estados Unidos sofreu um período prolongado de degradação, em 2003 era posicionada como um hegemonia global estabelecido, embora em declínio, que gozava de maior domínio econômico, político e militar Isso tornou a organização de um movimento anti-guerra ainda mais difícil e limitou a capacidade desse movimento de alcançar amplos setores da sociedade americana; Isso, em última instância, acabou fazendo com que a energia do movimento antiguerra fosse canalizada no processo eleitoral de Barack Obama em 2008. No entanto, o movimento antiguerra mostrou o poder dos trabalhadores e da juventude para desafiar o imperialismo dos EUA e preparou o terreno para um novo movimento anti-guerra hoje.

Obama matou o movimento anti-guerra

A eleição de Obama em 2008 e a campanha que o cercou geraram enormes expectativas. Afinal, ele prometeu retirar tropas do Iraque e Afeganistão e construir uma política externa baseada na diplomacia e não na força bruta. Após oito anos de discussões calorosas entre Bush e Cheney, as promessas de Obama de encerrar as guerras foram algumas das questões que o levaram à Casa Branca. Alguns progressistas concluíram que os protestos não foram eficazes para parar a guerra, era hora de votar a favor da mudança. Milhares de manifestantes contra a guerra acreditavam na esperança e na mudança de Obama, e que um voto nele poderia ser uma tática no movimento anti-guerra.

Mas a presidência de Obama foi uma história muito diferente. Ele não retirou tropas do Iraque ou do Afeganistão. Ele enviou tropas para o Irã. Em 2014, implantou forças de operações especiais dos EUA. em 133 países: 70% do mundo. Sob Obama, as forças armadas dos EUA alocaram mais dinheiro à guerra do que Bush (866 bilhões de dólares sob Obama versus 811 bilhões sob Bush). Ele também transferiu tropas para mais países do que Bush, incluindo Nigéria, Líbia e Somália, e, portanto, embora menos tropas tenham sido mobilizadas, os Estados Unidos participaram de intervenções mais países sob Obama. E depois houve os ataques com drones, que ocorreram com muito mais frequência do que no governo Bush.

Como Michael T. Heaney e Fabio Rojas discutem no Partido na Rua: O Movimento Anti-Guerra e o Partido Democrata após o 11 de setembro, a participação no movimento anti-guerra caiu drasticamente em 2008; até o número de artigos sobre o conflito na mídia burguesa entrou em colapso.

O livro aponta que não foi que os ativistas antiguerra tivessem se mudado ou se transformado subitamente na guerra, mas "eles confiavam que Obama faria a coisa certa para remediar a situação". Nesse sentido, como argumentado no texto, era "desmobilização não em resposta a uma vitória política, mas em resposta a uma vitória do partido". Mas não foi apenas uma vitória do partido que desmobilizou o movimento; foi também especificamente a vitória e as ilusões de Obama na esperança e mudança que ele prometeu às pessoas que moram nos Estados Unidos.

Aqueles de nós que são contra uma possível guerra no Irã e querem tropas fora do Oriente Médio têm lições a aprender com isso. Não podemos confiar que políticos democratas, mesmo "progressistas" como Bernie Sanders ou Elizabeth Warren, terminem a guerra. Não podemos confiar no Congresso para não declarar guerra ao Irã e não podemos confiar no plano de Sanders de aprovar uma lei que bloqueia o financiamento de uma guerra no Irã. Democratas e republicanos são partidos pró-imperialistas e, no momento da verdade, são a favor da guerra, drones e golpes. Desta vez, o movimento anti-guerra não deve cometer o mesmo erro de confiar a luta contra a guerra aos políticos, temos que estar nas ruas. Felizmente, existe um legado disso nos Estados Unidos, que devemos trazer de volta, se quisermos desafiar esta última intervenção no Oriente Médio de Donald Trump.

Reviva o espírito da Guerra do Vietnã

Os Estados Unidos têm uma tradição de um movimento anti-guerra combativo, que abriu o caminho para a derrota do imperialismo dos EUA no Vietnã. Centenas de milhares de jovens de todo o país se mobilizaram nas ruas e nos campi de universidades para exigir o fim da guerra no Vietnã, exigindo "Vietnã para os vietnamitas" e Estados Unidos fora do Vietnã. Centenas de milhares de jovens se esquivaram do serviço militar obrigatório, e alguns foram presos por se recusarem a se juntar ao exército para matar vietnamitas. Consignas como: "Não lutaremos outra guerra de ricos" e entre os negros "nenhum vietnamita me chamou de "Ni***er", eram populares. Foi um movimento anti-guerra que teve mártires no massacre do estado de Kent, onde a Guarda Nacional reprimiu brutalmente os estudantes que protestavam. Até os veteranos se juntaram ao movimento, falando contra suas próprias forças armadas.

Embora não possamos subestimar o peso que teve o projeto de lei na criação de um movimento anti-guerra tão radicalizado, essa não é a única explicação. O pico do movimento contra a Guerra do Vietnã ocorreu em 1969, e isso não deve surpreender. Foi um ano após as massivas mobilizações de 1968 que abalaram o mundo: a greve geral de estudantes e trabalhadores na França que ficou conhecida como maio francês, a greve estudantil e a ocupação da Universidade da Cidade do México, os conselhos de trabalhadores no Chile e na Argentina, e as mobilizações de esquerda contra o regime stalinista em Praga. No Vietnã, houve uma resistência maciça contra a invasão dos EUA, com civis e soldados lutando heroicamente. Foi um momento de ascensão nos EUA também - esse período marcou o auge dos Panteras Negras e dos Young Lords; a revolta de Stonewall acabara de acontecer. Em todo o mundo, trabalhadores, jovens e oprimidos estavam aumentando. Eles estavam questionando os poderes factuais e estavam dispostos a lutar por algo diferente.

À luz desses ataques no Irã e da possibilidade de uma guerra iminente, é hora de reviver o espírito dos protestos contra a guerra do Vietnã. É hora de levar centenas de milhares de jovens e trabalhadores às ruas para exigir que os Estados Unidos não entrem em guerra com o Irã e, de fato, deixem o Oriente Médio completamente. É hora da classe trabalhadora dizer claramente: não vamos lutar uma guerra dos ricos, não vamos lutar pelo petróleo e não vamos lutar para matar a classe trabalhadora em outros países. Nossos inimigos estão em casa. São os capitalistas que nos exploram, os políticos que mandam o a classe trabalhadora para morrer e a polícia que assedia e mata os negros. No espírito dos protestos contra a Guerra do Vietnã, não contemos com políticos capitalistas e seus acordos de bastidores, na esperança de que eles parem uma guerra iminente no Irã ou que levem os Estados Unidos para fora do Oriente Médio. Foi isso que Barack Obama prometeu. É o que Donald Trump prometeu. Mas ainda existem 70.000 soldados no Oriente Médio.

Reviver o espírito de protestos contra a Guerra do Vietnã significa levar a luta às ruas. Significa protestos e comícios em massa, seguindo o exemplo dos protestos atuais no Chile. Nesse sentido, significa fechar a produção contra a guerra, da mesma maneira que setores da classe trabalhadora no Chile entraram em greve contra o governo. E, nesse contexto social e político, caberá à nova geração de pessoas interessadas no socialismo construir as bases de um movimento anti-guerra, conectando a luta contra o capitalismo com a luta contra a máquina de guerra que é tão central para os lucros do Capitalismo americano. Uma parte essencial dessa tarefa é construir uma organização revolucionária dirigidas por trabalhadores, jovens e todos aqueles que sofrem as consequências das guerras capitalistas, uma organização que não está subordinada a nenhum partido burguês e que não se compromete com o imperialismo estadunidense.

Parar uma guerra com o Irã não será uma tarefa fácil. Os Estados Unidos abrigam o poder imperialista mais brutal do mundo. Também são a sede de um dos mais fortes movimentos anti-guerra da história, que obrigou o exército mais poderoso do mundo a ser derrotado pelas massas vietnamitas, apesar deste último ter muito menos dinheiro e recursos. Os vietnamitas e o movimento anti-guerra derrotaram os Estados Unidos no Vietnã. É hora de fazê-lo novamente.