www.esquerdadiario.com.br / Veja online / Newsletter
Esquerda Diário
Esquerda Diário

Miércoles 13 de Noviembre de 2019
17:15 hs.

Twitter Faceboock
DEBATE
Reformismo e imperialismo
Charlie Post

Apresentamos abaixo a resposta de Charlie Post, ativista socialista e professor da City University de Nova York, ao artigo de Matías Maiello "O retorno de Kautsky depois um século ... de imperialismo”. Ambos os textos foram publicados no Left Voice, portal em inglês que faz parte da rede internacional La Izquierda Diario. Esse intercâmbio é parte do debate mais geral que vem sendo desenvolvido nos EUA em torno da figura de Karl Kautsky e da social-democracia, intimamente ligada à discussão sobre as perspectivas atuais da esquerda norte-americana.

Ver online

Original em inglês: https://www.leftvoice.org/reformism-and-imperialism-a-reply-to-matias-maiello

Tradução para o português de Caio Silva Melo

É o fetiche dos reformistas em relação ao Estado-nação capitalista que, invariavelmente, os leva a se adaptar ao seu “próprio” imperialismo. Uma contribuição para o debate em curso sobre o legado de Karl Kautsky.

O artigo de Matías Maiello "O retorno de Kautsky depois um século... de imperialismo" é uma contribuição importante para o debate que se renova sobre a estratégia socialista nos Estados Unidos e internacionalmente. Embora grande parte da discussão atual tenha focado a relação da atividade eleitoral com greves de massa e movimentos sociais disruptivos para realizar reformas sob o capitalismo e preparar o caminho para uma transformação socialista da sociedade, o ensaio de Maiello convoca-nos a prestar atenção à íntima relação do debate sobre “reforma ou revolução” com o problema da luta socialista contra o imperialismo.

Há muitas coisas com as quais Maiello e eu concordamos. O mais importante é que concordamos que a relação entre o reformismo e a política pró-imperialista não é contingente, mas necessária. Também concordamos, como os reformadores de esquerda como Eric Blanc, que o reformismo não é o resultado de uma "teoria incorreta", mas da dominação de uma casta de funcionários profissionais nos sindicatos e nos partidos políticos social-democratas. Em suma, o reformismo é a cosmovisão da burocracia operária. No entanto, diferimos em nossa análise das raízes materiais da burocratização do movimento operário. Maiello baseia-se no conceito de "aristocracia operária", de Lênin, para explicar o reformismo entre os trabalhadores. Segundo Lênin, a exportação de capital produtivo do Norte global para o Sul desde o final do século XIX permitiu que os grandes capitalistas "monopolistas" acumulassem "superlucros", que eram usados para "subornar" uma parte da classe trabalhadora e criar um burocracia dentro dela. Assim, os burocratas reformistas defendem seu imperialismo nacional para manter a base social de sua posição relativamente privilegiada na classe trabalhadora.

Infelizmente, a teoria da aristocracia do trabalho, em todas as suas variantes, carece de uma base empírica e é baseada em suposições teóricas questionáveis. Como mostram os próprios dados de Lênin, o fluxo da grande maioria das exportações de capital produtivo ("investimento estrangeiro direto") ocorreu de uma formação social imperialista para outra desde o final do século XIX. Enquanto os investimentos mais intensivos em mão-de-obra no Sul global tenderam a produzir uma taxa de lucro maior do que os investimentos mais intensivos em capital no Norte, os ganhos acumulados no Sul global nunca foram responsáveis por mais de 5% do total dos salários totais no Norte global - uma quantia insuficiente para explicar os salários relativamente mais altos dos trabalhadores no Norte global como a existência de uma camada de funcionários profissionais em sindicatos e partidos. Esses erros empíricos têm suas raízes, em última análise, na noção de Lênin e outros marxistas da II Internacional de que o surgimento de grandes corporações durante a década de 1890 marcou o fim do capitalismo "competitivo" e o nascimento do capitalismo "monopolista". Ao compartilhar a visão idealizada da própria concorrência da economia burguesa, as noções de "monopólio" (ou "oligopólio") não explicam como a competição real ao longo da história do modo de produção capitalista produziu uma desigualdade crescente e crises econômicas periódicas.
Rosa Luxemburgo, em seu panfleto sobre a greve de massas, fornece a base para um relato mais realista do surgimento do funcionalismo sindical e do reformismo na classe trabalhadora. Em última instância, as raízes materiais da burocracia, tanto do partido quanto do sindicato, bem como a consciência reformista entre as camadas mais amplas de trabalhadores, é a natureza necessariamente descontínua da luta de classes sob o capitalismo. A grande maioria dos trabalhadores participa apenas ocasionalmente de lutas massivas e disruptivas (greves de massa, ocupações, etc.) que confrontam o capital e o Estado e constroem consciência e organização de classe - no auge do avanço dos trabalhadores. A maioria dos trabalhadores se retira para a "vida privada" - a luta pela existência -, vendendo sua força de trabalho, trabalhando sob o controle do capital e tentando assegurar a reprodução de sua família. Apenas uma minoria de trabalhadores permanece ativa entre essas promoções, dando continuidade à luta de classes "por outros meios".
Historicamente, muitos desses trabalhadores tornaram-se a "minoria militante" de ativistas do local de trabalho e da vizinhança que buscam consolidar organizações democráticas e incentivar greves, manifestações e outras ações de confronto em pequena escala. Uma minoria da minoria ativa, no entanto, torna-se uma camada de funcionários em tempo integral das organizações criadas em ascensão, ou seja, um funcionário sindical.

A descontinuidade da luta de classes é a base do reformismo. A relativa passividade da maioria dos trabalhadores leva-os a abraçar um "reformismo condicional": a esperança de poder defender e melhorar seu padrão de vida e de trabalho sem ter que enfrentar o capital e o Estado. Na maioria das vezes, eles esperam que a negociação sindical de rotina e a eleição para cargos públicos de candidatos que são a favor dos trabalhadores sejam suficientes. Enquanto o reformismo da massa passiva da classe trabalhadora é condicional - e se decompõe quando os trabalhadores são forçados a participar da ação direta - o reformismo dos funcionários sindicais é incondicional.

Para os burocratas, o sindicato e o partido não são simplesmente instrumentos de luta da classe trabalhadora, mas a fonte de seu estilo de vida característico. Mesmo que recebam salários semelhantes aos dos trabalhadores que representam (algo que claramente não acontece na maioria das sociedades capitalistas hoje), os líderes sindicais não trabalham mais sob a supervisão e a administração despótica do capital; eles experimentam autonomia em relação ao trabalho semelhante ao dos gerentes e profissionais no capitalismo. Qualquer coisa que possa comprometer a continuidade institucional do sindicato ou do partido político, especialmente greves e manifestações ilegais, deve ser evitada. Portanto, a adoção de métodos reformistas por parte dos funcionários sindicais - a negociação rotineira, a reivindicação, a política eleitoral - é incondicional.
Tanto o reformismo condicional da maioria dos trabalhadores quanto o reformismo incondicional da liderança buscam construir uma organização da classe trabalhadora como um contrapeso, e não como uma alternativa de classe, ao poder do capital. Se os interesses do capital e do trabalho podem ser "equilibrados", então as crises de lucratividade podem ser evitadas e os ganhos para os trabalhadores podem ser obtidos e garantidos. Em última instância, um "compromisso de classe" duradouro é impossível sem a consolidação de um regime parlamentar e da legalidade sindical. Para a massa de trabalhadores passivos e da burocracia sindical, o Estado capitalista pode ser um instrumento neutro que estabelece um equilíbrio entre as classes sociais. Seja através da criação de um marco legal para o reconhecimento e a negociação sindical, o estabelecimento de programas de bem-estar social que proporcionem proteção mínima contra a concorrência no mercado de trabalho, a redistribuição da renda ou a participação dos trabalhadores nas políticas monetária e fiscal "contracíclicas", é o Estado-nação capitalista que se torna o pilar e o objetivo da política reformista.

É o fetiche dos reformistas em relação ao Estado-nação capitalista que, invariavelmente, os leva a se adaptar ao seu “próprio” imperialismo. Tanto a massa passiva dos trabalhadores como os funcionários sindicais, em seu desejo de evitar confrontos diretos com o capital, recorrem ao Estado para "civilizar" o capitalismo. Essa identificação com o Estado-nação leva-os necessariamente a defender o "interesse nacional" contra toda e qualquer ameaça, inclusive de outras potências imperiais ou movimentos insurgentes anti-imperialistas. Em suma, a ilusão de um compromisso de classe duradouro leva os reformadores a apoiar externamente o "seu" imperialismo. Em suma, os desafios ao imperialismo (e seus supostos "superlucros") no Sul global não enfraquecerão o reformismo no Norte global. Em vez disso, o que permitirá o crescimento da consciência anti-imperialista e internacionalista será um desafio bem-sucedido ao reformismo através da luta de classes em todas as áreas da economia capitalista mundial.

 
Izquierda Diario
Redes sociais
/ esquerdadiario
@EsquerdaDiario
contato@esquerdadiario.com.br
www.esquerdadiario.com.br / Avisos e notícias em seu e-mail clique aqui