Logo Ideias de Esquerda

Logo La Izquierda Diario

SEMANÁRIO

Engels sobre natureza e humanidade

Michael Roberts

Engels sobre natureza e humanidade

Michael Roberts

Arte: Juan Chirioca

A seguinte tradução foi retirada do blog pessoal do autor e se encontra disponível no original em inglês em: Engels on nature and humanity, acompanhado de ilustrações

À luz da pandemia atual, aqui está um duro trecho do meu breve livro sobre a contribuição de Engels para a economia política marxista no 200º aniversário de seu nascimento...

"Marx e Engels são frequentemente acusados do que foi chamado de visão prometeana da organização social humana, ou seja, que os seres humanos, usando seus cérebros superiores, conhecimento e capacidade técnica, podem e devem impor sua vontade ao resto do planeta ou ao que é chamado ’natureza’ - para melhor ou para pior.

A acusação é que outras espécies vivas são apenas brinquedos para o uso de seres humanos. Existem seres humanos e existe a natureza - em contradição. Essa acusação é particularmente dirigida a Friedrich Engels, que teria adotado uma visão "positivista" burguesa da ciência: o conhecimento científico sempre foi progressista e neutro na ideologia; e a relação entre homem e natureza também.

Essa acusação contra Marx e Engels foi promovida no período do pós-guerra pela chamada Escola de Frankfurt do marxismo, que acreditava que tudo deu errado com o marxismo depois de 1844, quando Marx e Engels supostamente abandonaram o "humanismo". Mais tarde, os seguidores do marxista francês Althusser culparam o próprio Fred. Para eles, tudo foi para o inferno um pouco mais tarde, quando Engels largou o "materialismo histórico" e o substituiu por "materialismo dialético", a fim de promover a "crença boba" de Engels de que o marxismo e as ciências físicas tinham algum relacionamento.

De fato, a crítica "verde" à Marx e Engels é que eles não sabiam que o homo sapiens estava destruindo o planeta e, portanto, eles próprios. Em vez disso, Marx e Engels tinham uma fé prometeana tocante na capacidade do capitalismo de desenvolver as forças produtivas e a tecnologia para superar quaisquer riscos ao planeta e à natureza.

Que Marx e Engels não prestaram atenção ao impacto sobre a natureza da atividade social humana foi desmentido recentemente, em particular pelo trabalho inovador de autores marxistas como John Bellamy Foster e Paul Burkett. Eles nos lembraram que, em todo "O Capital", Marx estava muito consciente do impacto degradante do capitalismo na natureza e nos recursos do planeta. Marx escreveu que “o modo de produção capitalista reúne a população em grandes centros e faz com que a população urbana alcance uma preponderância sempre crescente…. [Perturba] a interação metabólica entre o homem e a terra, ou seja, impede o retorno ao solo de seus elementos constituintes consumidos pelo homem na forma de alimentos e roupas; portanto, dificulta a operação da eterna condição natural para a fertilidade duradoura do solo. Assim, destrói ao mesmo tempo a saúde física do trabalhador urbano e a vida intelectual do trabalhador rural. ” Como Paul Burkett diz: "é difícil argumentar que há algo fundamentalmente anti-ecológico na análise de Marx do capitalismo e em suas projeções do comunismo".

Para apoiar isso, o livro premiado de Kohei Saito recorreu aos cadernos de trechos inéditos de Marx do projeto de pesquisa em andamento da MEGA para revelar o extenso estudo de Marx de trabalhos científicos da época sobre agricultura, solo, silvicultura, para expandir seu conceito sobre a conexão entre o capitalismo e sua destruição de recursos naturais. (Eu tenho uma crítica pendente sobre o livro de Saito).

Mas Engels também deve ser salvo da mesma acusação. Na verdade, Engels estava bem à frente de Marx (mais uma vez) ao conectar a destruição e os danos ao meio ambiente que a industrialização estava causando. Enquanto ainda morava em sua cidade natal, Barmen (hoje Wuppertal), escreveu várias anotações sobre a desigualdade entre ricos e pobres, a piedosa hipocrisia dos pregadores da igreja e também a poluição dos rios.

Com apenas 18 anos, ele escreve: "as duas cidades de Elberfeld e Barmen, que se estendem ao longo do vale por uma distância de quase três horas de viagem. As ondas roxas do rio estreito fluem às vezes rapidamente, às vezes lentamente entre edifícios de fábricas enfumaçadas e pátios de branqueamento cheios de fios. Sua cor vermelha brilhante, no entanto, não se deve a alguma batalha sangrenta, pois a luta aqui é travada apenas por canetas teológicas e velhas gargulosas, geralmente por ninharias, nem por vergonha pelas ações dos homens, embora haja realmente motivo suficiente para isso, mas de maneira simples e exclusiva aos numerosos trabalhos de tintura usando o vermelho. Vindo de Düsseldorf, entra-se na região sagrada em Sonnborn; o enlameado Wupper flui lentamente e, comparado com o Reno deixado para trás, sua aparência miserável é muito decepcionante. ”

Ele continua: “Em primeiro lugar, o trabalho na fábrica é amplamente responsável. O trabalho em salas baixas, onde as pessoas respiram mais fumaça de carvão e poeira do que oxigênio - e na maioria dos casos, começando já aos seis anos de idade - irá privá-las de toda a força e alegria da vida. "

Ele conectou a degradação social das famílias trabalhadoras com a degradação da natureza ao lado da piedade hipócrita dos fabricantes. “A pobreza terrível prevalece entre as classes mais baixas, particularmente os operários de Wuppertal; sífilis e doenças pulmonares são difundidas de maneira incrível; somente em Elberfeld, das 2.500 crianças em idade escolar, 1.200 são privadas de educação e crescem nas fábricas - apenas para que o fabricante não precise pagar aos adultos, de quem ocupam os lugares, o dobro do salário que pagam a uma criança. Mas os fabricantes ricos têm uma consciência flexível e causar a morte de uma criança a mais ou a menos não condena a alma de um pietista ao inferno, especialmente se ele vai à igreja duas vezes todos os domingos. Pois é fato que os pietistas, entre os proprietários das fábricas, tratam seus trabalhadores de maneira pior; eles usam todos os meios possíveis para reduzir o salário dos trabalhadores com o pretexto de privá-los da oportunidade de embebedar-se, mas, na eleição de pregadores, eles sempre são os primeiros a subornar seu povo ".

Certamente, essas observações de Engels são exatamente isso, observações, sem qualquer desenvolvimento teórico, mas mostram a sensibilidade que Engels já possuía à relação entre industrialização, proprietários e trabalhadores, sua pobreza e o impacto ambiental da produção industrial.

Em seu primeiro trabalho importante, Esboço de uma Crítica da Economia Política, novamente bem antes de Marx examinar a economia política, Engels observa como a propriedade privada da terra, a busca pelo lucro e a degradação da natureza andam de mãos dadas. “Fazer da terra um objeto de tráfico- a terra que é nossa, a primeira condição de nossa existência - foi o último passo para nos tornarmos um objeto de tráfico. Foi e é até hoje uma imoralidade superada apenas pela imoralidade da auto-alienação. E a apropriação original - a monopolização da terra por alguns, a exclusão do resto daquilo que é a condição de sua vida - não perde em nada em imoralidade para o subsequente tráfico da terra. ” Uma vez que a terra se torna mercantilizada pelo capital, está sujeita a tanta exploração quanto o trabalho.

A principal obra de Engels (escrita com a ajuda de Marx), A Dialética da Natureza, escrita nos anos até 1883, logo após a morte de Marx, é frequentemente sujeita a ataques como uma extensão da concepção materialista da história de Marx como aplicada aos seres humanos, à natureza, de maneira não-marxista. E, no entanto, em seu livro, Engels não podia ser mais claro sobre a relação dialética entre humanos e natureza.

Em um famoso capítulo "O Papel do Trabalho na Transformação do Macaco em Homem", ele escreve: "Não vamos, entretanto, lisonjear-nos demais por conta de nossa conquista humana sobre a natureza. Pois cada uma dessas conquistas se vinga de nós. É verdade que cada um deles tem, em primeiro lugar, as conseqüências com as quais contamos, mas, em segundo e terceiro lugares, produz efeitos imprevisíveis e bastante diferentes, que muitas vezes anulam o primeiro. As pessoas que, na Mesopotâmia, Grécia, Ásia Menor e em outros lugares, destruíram as florestas para obter terras cultiváveis, nunca sonharam que estavam lançando as bases para a atual condição devastada desses países, removendo junto com as florestas os centros coletores e reservatórios de umidade. Quando, nas encostas do sul das montanhas, os italianos dos Alpes usavam as florestas de pinheiros tão cuidadosamente apreciadas nas encostas do norte, não tinham idéia de que, ao fazê-lo, estavam ... privando assim as fontes de água das montanhas em grande parte do ano, com o efeito de que estes seriam capazes de derramar ainda mais furiosas torrentes de inundação nas planícies durante as estações chuvosas. Aqueles que espalharam a batata na Europa não estavam cientes de que estavam ao mesmo tempo espalhando a doença da escrófula. Assim, a cada passo, somos lembrados de que de modo algum dominamos a natureza como um conquistador sobre um povo estrangeiro, como alguém que está fora da natureza - mas que nós, com carne, sangue e cérebro, pertencemos à natureza e existimos em seu meio , e que todo o nosso domínio disso consiste no fato de termos a vantagem sobre todos os outros seres de poder conhecer e aplicar corretamente suas leis. ” (ênfase minha)

Engels continua: “de fato, a cada dia que passa, aprendemos a entender essas leis mais corretamente e a conhecer as consequências mais imediatas e mais remotas de nossa interferência no curso tradicional da natureza. ... Mas quanto mais isso acontece, mais os homens não apenas sentirão, mas também saberão, sua unidade com a natureza, e, portanto, mais impossível se tornará a idéia sem sentido e antinatural de uma contradição entre mente e matéria, homem e natureza, alma e corpo ..."

Engels explica as conseqüências sociais do impulso de expandir as forças produtivas. “Mas se já foi necessário o trabalho de milhares de anos para aprendermos até certo ponto a calcular as conseqüências naturais mais remotas de nossas ações visando à produção, ainda é mais difícil em relação às conseqüências sociais mais remotas dessas ações. ... Quando Colombo descobriu a América, ele não sabia que, ao fazê-lo, estava dando uma nova vida à escravidão, que na Europa havia sido abandonada há muito tempo, e preparando as bases para o tráfico de escravos negros. ..."

O povo das Américas foi levado à escravidão, mas também a natureza foi escravizada. Como Engels disse: “O que importava para os plantadores espanhóis em Cuba, que queimavam florestas nas encostas das montanhas e obtinham das cinzas fertilizantes suficientes para uma geração de pés de café altamente lucrativos - o que importava para eles que as fortes chuvas tropicais depois lavaram o estrato superior desprotegido do solo, deixando para trás apenas rochas nuas! ” .

Agora sabemos que não foi apenas a escravidão que os europeus trouxeram para as Américas, mas também a doença, que em suas diversas formas exterminou 90% dos nativos americanos e foi a principal razão de sua subjugação pelo colonialismo.

Enquanto experienciamos outra pandemia, sabemos que foi o impulso do capitalismo em industrializar a agricultura e usurpar a natureza remanescente que levou a natureza a "revidar", à medida que os humanos entram em contato com mais patógenos com os quais não têm imunidade, assim como os nativos americanos no século XVI.

Engels atacou a visão de que a "natureza humana" é inerentemente egoísta e apenas destruirá a natureza. Em seu Esboço, Engels descreveu esse argumento como uma "blasfêmia repulsiva contra o homem e a natureza". Os seres humanos podem trabalhar em harmonia com e como parte da natureza. Requer maior conhecimento das conseqüências da ação humana. Engels disse em sua Dialética: “Mas mesmo nesta esfera, por experiências longas e muitas vezes cruéis e coletando e analisando o material histórico, estamos gradualmente aprendendo a ter uma visão clara dos efeitos sociais indiretos, mais remotos, de nossa atividade produtiva. e, portanto, é possível nos dominar e controlar esses efeitos ”.

Mas um melhor conhecimento e progresso científico não são suficientes. Para Marx e Engels, a possibilidade de acabar com a contradição dialética entre o homem e a natureza e produzir algum nível de harmonia e equilíbrio ecológico só seria possível com a abolição do modo de produção capitalista. Como Engels disse: "Realizar esse controle requer algo mais que mero conhecimento". A ciência não é suficiente. "Requer uma revolução completa em nosso modo de produção até então existente e com ele em toda a nossa ordem social contemporânea". O Engels "positivista", ao que parece, apoiou a concepção materialista da história de Marx, afinal."

veja todos os artigos desta edição
CATEGORÍAS

[Teoria]

Michael Roberts

Comentários